인과 발견과 리스크 시뮬레이션으로 수요예측의 신뢰성을 높이는 방법

AI가 "내일 수요가 30% 증가할 것입니다"라고 예측했을 때, 실무자가 가장 먼저 묻는 질문은 무엇일까요? 바로 "왜?"입니다. 어떤 요인이 수요 증가를 일으켰는지, 이 예측을 믿고 발주를 늘려도 괜찮을지, 혹시 예상치 못한 변수가 있지는 않을지에 대한 답을 찾고 싶어합니다. 설명 가능한 AI의 핵심 기술인 인과 발견과 리스크 시뮬레이션은 바로 이러한 질문에 답하는 방법론입니다. 단순히 예측값만 제시하는 것이 아니라 예측의 근거와 불확실성까지 함께 제공함으로써 실무자가 확신을 갖고 의사결정을 내릴 수 있도록 돕습니다.

‍

인과 발견 모델로 수요 급변동의 진짜 원인을 찾다

상관관계와 인과관계는 다릅니다. 여름철 아이스크림 판매량과 해변의 상어 공격 사건이 동시에 증가한다고 해서 둘 사이에 직접적인 인과관계가 있는 것은 아닙니다. 기온 상승이라는 공통 원인이 두 현상을 모두 유발했을 뿐입니다. 하지만 일반적인 데이터 분석은 이런 가짜 상관관계를 진짜 원인으로 오해하게 만들 수 있습니다. 만약 상어 공격과 아이스크림 판매의 상관관계를 진지하게 받아들인다면 상어 경보 시스템을 설치하는 엉뚱한 대책을 세울 수도 있습니다.

인과 발견 모델은 데이터에서 진짜 원인을 찾아내는 기술입니다. 기온 상승이 해변 방문을 증가시키고, 해변 방문 증가가 아이스크림 판매 증가로 이어진다와 같은 가능성이 높은 인과 구조를 찾아낼 수 있습니다. 동시에 상어 공격은 기온 상승에 의해 독립적으로 발생하는 현상일 뿐 아이스크림 판매와는 직접적인 인과관계가 없음을 구분해냅니다.

콜센터 문제에서 근본 원인 찾기

실제 비즈니스 상황을 살펴보겠습니다. 어느 기업의 고객 이탈이 증가했습니다. 동시에 통화 대기 시간이 길어졌고, 문제 보고가 늘었으며, 할인 쿠폰 발송도 증가했고, 통화 포기율도 높아졌습니다. 겉으로 보기에는 여러 문제가 동시다발적으로 발생한 것처럼 보입니다.

인과 발견 모델은 이 복잡한 상황의 실제 구조를 밝혀낼 수 있습니다. 예를 들면 수요 증가로 대기 시간이 늘어났고, 이것이 통화 포기 증가로 이어져 고객 이탈이 발생했다고 볼 수 있죠. 대기 시간 증가는 문제 보고 증가로도 이어졌고, 이에 대응하기 위해 할인 쿠폰 발송이 늘어났습니다. 할인 쿠폰은 이탈을 일부 감소시키는 효과가 있었지만 근본적인 해결책은 아니었습니다.

이러한 인과 구조를 이해하면 효과적인 대책을 세울 수 있습니다. 근본 원인은 수요 증가에 대한 인력 부족이므로 상담원을 증원하여 대기 시간을 줄이는 것이 직접적인 해결책입니다. 할인 쿠폰은 증상을 완화하는 임시 대책으로만 활용해야 합니다. 단순히 "할인만 늘리면 된다"는 잘못된 결론을 피할 수 있습니다.

예측 결과에 대한 원인 분석으로 전략 수립하기

AI가 "다음 달 매출이 30% 증가할 것"이라고 예측했다면 실무자는 이 예측을 어디까지 신뢰해야 할까요? 인과 분석은 예측에 기여한 요인들을 분해하여 보여줍니다. TV 광고 증가가 40%의 영향을 미쳤고, 계절 효과가 30%, 경쟁사의 불량 사태가 20%, 예측하기 어려운 SNS 바이럴 효과가 10%를 차지한다는 것을 알게 됩니다.

이러한 분석을 통해 실무자는 의사결정에 활용할 수 있습니다. TV 광고는 지속적으로 투자할 가치가 있습니다. 계절 효과는 자동으로 반복되는 패턴이므로 별도 대응이 필요 없습니다. 하지만 경쟁사 불량에 의존하는 것은 위험합니다. 경쟁사가 문제를 해결하면 이 효과는 사라지기 때문입니다. SNS 바이럴은 예측 불가능한 보너스로만 생각해야 합니다.

인과 발견은 어떻게 작동하는가

인과 발견은 세 가지 단계로 작동합니다. 첫째, 데이터에서 변수들 간의 관계 네트워크를 그립니다. 기온이 해변 방문과 상어 공격에 영향을 미치고, 해변 방문이 아이스크림 판매에 영향을 미치는 구조를 시각화합니다.

둘째, 통계적 테스트로 진짜 인과관계와 우연의 상관관계를 분리합니다. 해변 방문을 통제했을 때 기온이 아이스크림 판매에 직접 영향을 주는지 확인합니다. 답이 아니오라면 간접 효과만 있다는 뜻입니다. 기온을 통제했을 때 상어 공격이 아이스크림 판매에 영향을 주는지도 확인합니다. 역시 답이 아니오라면 가짜 상관관계임이 확인됩니다.

셋째, 원인의 방향을 확정합니다. 어느 쪽이 원인이고 어느 쪽이 결과인지 명확히 합니다. 이를 통해 실무자는 어디에 개입해야 효과적인지 알 수 있습니다.

급변 상황의 원인을 정밀하게 진단하기

갑자기 수요가 급락한 상황을 가정해보겠습니다. 웹사이트 트래픽이 30% 감소했고, 검색광고 클릭이 25% 줄었으며, 모바일 앱 사용은 10% 감소했지만 고객 문의는 오히려 50% 증가했습니다. 여러 지표가 동시에 악화되었지만 무엇이 근본 원인일까요?

인과 발견은 실제 원인 구조를 밝혀냅니다. 웹사이트 로딩 속도 저하가 근본 원인이었습니다. 이것이 트래픽 감소를 일으켰고, 트래픽 감소는 검색광고 효율 저하로 이어졌습니다. 일부 고객들은 모바일로 이동을 시도했고, 이 과정에서 문의가 폭증했습니다. 해결책은 명확합니다. 웹사이트 기술 문제를 해결하여 근본 원인을 제거하는 것입니다.

인과 발견 모델이 모든 상황에서 완벽한 것은 아닙니다. 모든 요인을 측정할 수 없을 수도 있고, 전문가의 도메인 지식이 반드시 필요합니다. 결과를 맹신하지 말고 검증해야 합니다. 충분한 양의 데이터가 필요하며, 측정 오류가 있으면 결과가 왜곡될 수 있습니다. 하지만 이러한 한계를 인식하고 사용한다면 인과 발견은 올바른 의사결정을 위한 강력한 도구가 됩니다.

‍

리스크 시뮬레이션으로 불확실성을 관리하는 의사결정 지원

리스크 시뮬레이션은 "만약 이렇게 된다면?"이라는 질문에 답하는 가상 실험실입니다. 실제로 실행하기 전에 수천 가지 시나리오를 테스트할 수 있습니다. 신제품을 출시하거나, 공급망을 변경하거나, 가격 정책을 수정하기 전에 다양한 가능성을 미리 경험해볼 수 있습니다.

신제품 출시의 리스크 평가하기

새로운 스마트폰 모델을 출시한다고 가정해보겠습니다. 수요는 50만 대에서 200만 대까지 다양하게 예측되며, 부품 가격은 현재 대비 플러스마이너스 20% 변동 가능합니다. 환율도 플러스마이너스 10% 변동할 수 있고, 경쟁사가 가격을 인하할 가능성이 50%입니다.

전통적인 분석은 평균 시나리오만 제시합니다. 수요 125만 대에 이익 100억 원이라는 단일 예측을 내놓습니다. 하지만 실제로는 평균이 일어날 확률이 거의 없습니다. 리스크 시뮬레이션은 10,000번의 가상 시나리오를 실행합니다. 결과는 분포로 나타납니다. 30%의 확률로 이익이 50억에서 100억 사이에 분포하고, 40%의 확률로 100억에서 150억 사이, 20%의 확률로 150억에서 200억 사이입니다. 그리고 10%의 확률로 손실이 발생할 수 있습니다.

핵심 발견은 최악의 경우 50억원 손실이 발생할 수 있다는 것입니다. 가장 가능성 높은 결과는 120억원 이익이며, 200억 이상 수익이 날 가능성은 5%에 불과합니다. 이러한 정보를 바탕으로 실무자는 50억 손실에 대비한 비상 자금을 확보하고, 보수적으로 초기 100만 대만 생산하되 추가 생산 역량을 대기시키는 전략을 수립할 수 있습니다.

공급망 중단 시나리오 대비하기

핵심 부품 공급사가 하나뿐인 상황을 생각해보겠습니다. 자연재해로 1개월 공급이 중단되는 시나리오를 시뮬레이션해보면 어떤 일이 벌어질까요? 1주차에는 재고로 버틸 수 있어 영향이 없습니다. 2주차에는 생산이 30% 감소하고, 3주차에는 70% 감소합니다. 4주차가 되면 생산이 완전히 중단됩니다. 총 매출 손실은 300억원에 달하며, 브랜드 이미지 타격도 심각합니다.

이러한 시뮬레이션 결과를 바탕으로 대비책을 수립할 수 있습니다. 재고를 2주에서 4주로 늘리는 데 연간 10억원이 들지만, 대체 공급사와 계약하는 데는 연간 5억원이 듭니다. 비상 생산 전환 계획을 수립하는 것도 필요합니다. 결국 연간 15억원을 투자하여 300억원의 리스크를 헤지할 수 있습니다.

가격 정책 변경의 영향 예측하기

구독료를 10% 인상하는 전략을 검토 중이라면 고객 이탈률이 5%에서 20% 사이로 예상되고, 신규 고객 유입은 마이너스 30%에서 플러스 10% 사이로 변동할 수 있습니다. 경쟁사가 프로모션을 진행할 가능성도 있고, 고객 평생가치도 변화할 것입니다.

몬테카를로 시뮬레이션을 10,000회 실행하면 결과 분포가 나타납니다. 최악의 경우는 5%의 확률로 발생하며, 고객 이탈이 20%, 신규 유입이 마이너스 30%로 1년 후 매출이 마이너스 15% 감소하고 투자 수익률이 마이너스 300%가 됩니다. 기대 시나리오는 60%의 확률로 고객 이탈 8%, 신규 유입 마이너스 10%로 1년 후 매출이 플러스 5% 증가하고 투자 수익률이 플러스 50%입니다. 최고의 경우는 15%의 확률로 발생합니다.

결론적으로 85%의 확률로 긍정적 결과가 예상됩니다. 이 정보를 바탕으로 인상을 실행하되 단계적으로 접근하고, 이탈 방지 프로그램과 신규 고객 유치 캠페인을 동시에 진행하는 전략을 수립할 수 있습니다.

리스크 시뮬레이션의 작동 원리

리스크 시뮬레이션은 네 단계로 작동합니다. 첫째, 실제 비즈니스의 디지털 복제본을 만듭니다. 제조 공정이라면 생산 라인 5개, 각 라인의 시간당 처리량, 품질 불량률, 작업자 교대 시간, 기계 고장 확률, 재고 보관 용량 등을 디지털 모델에 포함 시킵니다.

둘째, 테스트하고 싶은 시나리오를 설정합니다. 정상 운영, 수요 2배 증가, 기계 1대 고장, 작업자 20% 결근, 원자재 가격 급등, 여러 문제가 동시에 발생하는 복합 위기 상황 등을 정의합니다.

셋째, 각 시나리오를 무작위 변수를 바꿔가며 수천 번 시뮬레이션합니다. 첫 번째 실행에서는 수요가 1.8배 증가하고 불량률이 2.1%이며 고장이 발생하지 않습니다. 두 번째 실행에서는 수요가 2.2배 증가하고 불량률이 1.9%이며 고장이 1회 발생합니다. 이런 식으로 10,000회를 반복합니다.

넷째, 결과를 분석합니다. 90%의 확률로 납기를 준수할 수 있고, 5%의 확률로 1주 지연되며, 3%의 확률로 2주 지연되고, 2%의 확률로 심각한 차질이 발생함을 알 수 있습니다. 병목 지점이 3번 라인임을 발견하고, 가장 위험한 시나리오는 수요 급증과 기계 고장이 동시에 발생하는 경우임을 파악합니다.

비용 없이 실험하고 복잡한 상황을 이해하기

리스크 시뮬레이션의 가장 큰 가치는 비용 없이 실험할 수 있다는 점입니다. 신규 물류센터 건설에 500억원이 투자되고 한번 지으면 되돌릴 수 없는 상황이라면 세 개 후보지를 시뮬레이션해볼 수 있습니다. 도심 근처는 건설비가 600억원이지만 배송 시간이 평균 2시간으로 짧고 10년 총 비용이 1,200억원입니다. 외곽은 건설비가 400억원이지만 배송 시간이 4시간으로 길고 10년 총 비용이 1,000억원입니다. 중간 지역은 건설비 500억원에 배송 시간 3시간으로 10년 총 비용이 950억원입니다. 시뮬레이션을 통해 최적 균형점인 중간 지역을 선택하고 실제 투자 전에 250억원의 절감 기회를 발견할 수 있습니다.

병원 응급실 혼잡 문제처럼 복잡한 상황도 이해할 수 있습니다. 환자 도착은 랜덤하고 예측 불가능하며, 치료 시간은 환자마다 다르고, 의료진은 교대 근무를 하며, 병상 가용성은 입원과 퇴원에 영향을 받고, 응급 등급에 따라 우선순위도 다릅니다. 시뮬레이션으로 여러 대안을 테스트한 결과, 의사 2명을 추가하면 대기 시간이 15% 감소하지만 비용이 연 3억원입니다. 빠른 진료실을 신설하면 대기 시간이 35% 감소하고 비용은 연 2억원입니다. 예약 시스템을 도입하면 대기 시간이 10% 감소하고 비용은 연 1억원입니다. 가성비가 가장 좋은 빠른 진료실 신설을 선택할 수 있습니다.

‍

임팩티브AI Deepflow의 설명 가능한 AI 기술

임팩티브AI의 Deepflow는 인과 발견과 리스크 분석을 실제 수요예측에 적용한 솔루션입니다. 224개의 고급 머신러닝과 딥러닝 모델을 활용하여 높은 정확도의 예측값을 생성할 뿐만 아니라 예측 결과의 근거까지 명확하게 설명합니다.

Deepflow는 거시경제지표, 산업 속성 데이터 등 모델의 예측값에 영향을 끼친 외부 변수와 각 변수의 기여율을 정량적으로 제시합니다. 외부 변수별 간단한 설명과 상위 20개 기여율을 제공하여 실무자는 현재 예측값에 어떤 요인이 가장 큰 영향을 미치는지 한눈에 파악할 수 있습니다.

최근 Deepflow에 추가된 LLM 기반 분석 기능은 설명 가능성을 한 단계 더 발전시켰습니다. 생성형 AI를 활용하여 과거 판매 추이와 계절별 패턴 분석, 향후 수요 전망 및 예측 근거, 부서별 맞춤형 실행 전략까지 자동으로 생성합니다. 리포트는 세일즈, 마케팅, SCM 등 실무자별로 주요 리스크와 기회 요인을 체계적으로 제시하고 각 부서에 최적화된 액션 플랜을 제공합니다. 실무자는 복잡한 데이터 해석과 보고서 작성에 소요되는 시간을 절약하고 전략적 의사결정에만 집중할 수 있게 됩니다.

BI 대시보드는 재고 부족이나 과잉 SKU를 한눈에 확인할 수 있도록 제공하고, 향후 판매 변화를 반영한 재고 소진일수와 적정 생산량을 자동 산출합니다. 기업은 재고 관리에서 불필요한 비용과 품절 리스크를 줄이고, 실무자는 별도 편집 없이 시각화된 자료로 즉시 현황을 파악할 수 있습니다. MI 대시보드는 환율, 금리, 원자재 가격, 글로벌 경제 지표 등 외부 환경 데이터를 제공하며, 환율과 유가에 대해서는 3개월 단기 AI 예측을 통해 시장 변동성을 선제적으로 대응할 수 있도록 지원합니다.

‍

인과 발견과 리스크 시뮬레이션, 어떻게 활용해야 할까?

두 기법을 통합하여 활용하기

인과 발견과 리스크 시뮬레이션을 함께 사용하면 더욱 강력합니다. 마케팅 예산 최적화를 예로 들어보겠습니다. 먼저 인과 분석으로 구조를 파악합니다. TV 광고는 브랜드 인지도를 높이고, 인지도는 웹사이트 방문으로 이어지며, 방문은 구매로 전환됩니다. SNS 광고는 인지도 단계를 우회하여 직접 구매로 연결됩니다. 검색 광고는 신규 수요를 만들지 않고 기존 수요를 전환시킬 뿐입니다.

이러한 인과 구조를 바탕으로 시뮬레이션을 통해 최적 배분을 찾습니다. 10,000번 시뮬레이션한 결과, 현재 배분인 TV 40%, SNS 30%, 검색 30%는 평균 ROI가 150%이지만 변동성이 높습니다. 최적 배분인 TV 50%, SNS 40%, 검색 10%는 평균 ROI가 180%이고 변동성도 낮습니다. 검색 광고를 축소하고 TV와 SNS를 증액하는 것이 권장됩니다.

마지막으로 리스크를 평가합니다. TV 광고 효과가 플러스마이너스 20% 변동할 수 있고, SNS 알고리즘 변경 리스크가 있으며, 계절적 요인도 고려해야 합니다. 모든 시나리오를 고려했을 때 최적 배분이 여전히 우수한 성과를 보이므로 실행 가능성이 높다고 판단할 수 있습니다.

실무 적용 가이드

인과 발견을 도입할 때는 먼저 명확한 질문을 정의해야 합니다. 왜 매출이 떨어졌는지, 어떤 요인이 이탈에 영향을 주는지 구체적으로 질문합니다. 최소 수백에서 수천 개의 관찰 데이터가 필요하며, 시간에 따른 변화 데이터와 관련 변수들을 측정해야 합니다. 도메인 전문가와 협업하여 결과를 검증하고 해석하는 것이 중요합니다. 간단한 문제부터 시작하여 성공 사례를 축적하고 조직 내에 확산시켜야 합니다.

리스크 시뮬레이션을 도입할 때는 시뮬레이션 목적을 명확히 해야 합니다. 어떤 의사결정을 지원하고 어떤 리스크를 평가할 것인지 정의합니다. 가장 불확실한 요소와 가장 영향력 큰 요소인 핵심 변수를 식별합니다. 극단적 상황을 포함한 현실적인 시나리오를 과거 데이터를 기반으로 설정합니다. 시뮬레이션 결과가 의사결정으로 연결되고 대응 계획 수립으로 이어지도록 실행 가능한 통찰을 도출해야 합니다.

‍

인과 발견과 리스크 시뮬레이션은 AI 수요예측이 단순히 숫자를 제시하는 단계를 넘어 실질적인 의사결정 도구로 진화하도록 만드는 핵심 기술입니다. 재무적으로는 잘못된 투자를 회피하여 비용을 절감하고, 효과적인 전략을 선택하여 수익을 증대하며, 예상치 못한 손실을 방지하여 리스크를 완화합니다.

시간적으로는 데이터 기반 확신으로 빠른 의사결정이 가능해지고, 가상 테스트로 시행착오를 감소시키며, 변화에 신속하게 대응하여 기회를 포착할 수 있습니다. 전략적으로는 더 정확한 예측으로 경쟁 우위를 확보하고, 안전한 실험 환경에서 혁신이 가능하며, 투명한 의사결정 근거로 신뢰를 구축합니다.

예측값이 왜 그렇게 나왔는지 이해하고, 불확실한 상황에서도 리스크를 관리하며, 구체적인 실행 전략까지 확보할 수 있을 때 비로소 AI 예측이 비즈니스 가치로 전환됩니다. 설명 가능한 AI는 더 이상 선택이 아닌 필수입니다.

‍